Indo-European studies and areal linguistics

В статье рассматриваются языковые инновации, характерные для переводов XIV в., в рукописях, которые в средневековой письменности связывались с деятельностью митрополита Киприана (†1406): Лествица (РГБ, МДА 152), Псалтырь (РГБ, МДА 142) и Творения Дионисия Ареопагита (РГБ, МДА 144). Объем инноваций в каждом из исследованных текстов различен. Минимальный объем инноваций имеет Псалтырь, максимальный — Лествица. Однако объем исправлений в Лествице неравномерен: в начальной части рукописи инноваций больше, чем в конце кодекса. Творения Дионисия Ареопагита в рукописи МДА 144 никак не связаны с деятельностью Киприана: это список перевода старца Исайи из Пантелеймонова монастыря на Афоне. Объем инноваций в этом переводе занимает среднее положение между Псалтырью и Лествицей. Таким образом, атрибутированные одному лицу тексты могут иметь существенные различия в технике перевода, поэтому критерий атрибуции для описания норм литературного языка XIV в. представляется ненадежным. Подобным образом и понятия “афонская норма” и “тырновская норма” весьма размыты и не имеют точных границ. В связи с этим предлагается исследовать переводы XIV в., опираясь на объем языковых инноваций, представленных в конкретном тексте. Этот критерий был успешно применен М. Г. Гальченко при описании орфографических черт второго южнославянского влияния в русских рукописях XIV–XV вв.

This article deals with the language innovations characteristic of translations of the 14th century as represented in manuscripts regarded by scholars as emanating from the literary activities of Metropolitan Cyprian (†1406): the Ladder of Divine Ascent, the Psalter, and the works of St. Dionysius the Areopagite. The number of innovations is different for each of the texts listed above, the Psalter being the least innovative and the Ladder the most innovative text. Nevertheless the distribution of corrections in the Ladder seems to be irregular, with the initial part containing more innovations than the end of the codex. The works of St. Dionysius the Areopagite represented in MDA 144 (Russian State Library, Moscow) have nothing to do with Cyprian’s literary activities, for this manuscript is a copy of a translation made by Isaiah, a monk at the St. Panteleimonos Monastery on Mount Athos. The number of innovations in this translation lies between those seen in the Psalter and in the Ladder. Thus, a text attributed to the same person may differ significantly in terms of translation technique, which leads to the conclusion that the so-called attributional criterion is unreliable for a description of the written language of the 14th century. Along the same lines, such notions as the Athos norm and the Tarnovo norm are quite fluid and do not have any strictly defined borders. Therefore we suggest that these 14th-century translations have to be examined in the context of the degree to which they illustrate language innovations in a particular text. This criterion has been already successfully applied by M. G. Galchenko for a description of the orthographic features of the Second South Slavic Influence in Russian manuscripts of the 14th–15th centuries.

The language of the medieval Slavic translation of the Pope Gregory XI’s bull to the Order of Saint Paul the First Hermit is usually described as Čakavian. The paper demonstrates this statement on the basis of phonetic, morphological, and lexical features. At the same time, the text of the bull contains a certain number of Church Slavonic elements. Thus, the language of the manuscript can indeed be characterized as Čakavian—Church Slavonic hybrid (“amalgam”).

The paper presents new diachronic and synchronic data from the zones of intensive Slavic-non-Slavic contact in South-Eastern Europe within the framework of major theoretical issues of the Balkan and general contact linguistics. The contact induced change and variation through time and space (on the Island of Krk, in Tsakonia, in Prespa, in Golo Bordo, in Mrkovići and in Carașova) reveal the general paths of language convergence and the restrictions that apply to that convergence. Historically changing social circumstances of contact, such as symbiosis with dominant and non-dominant bilingualism are taken into consideration together with the roles of a high culture language vs. a language of traditional culture.

Латинский текст консисториальной буллы, регламентирующей права и привилегии Ордена св. Павла Отшельника (Ордена паулинов), был подписан папой Григорием XI в Авиньоне в 1371 г. Хорватский перевод буллы осуществлен, вероятно, в одном из паулинских монастырей средневековой Хорватии. Единственный сохранившийся глаголический список перевода хранится в Коллекции рукописей и старых книг Национальной и университетской библиотеки Загреба (шифр R 4476). Рукопись не содержит сведений о месте и времени создания и по умолчанию датируется 70-ми годами XIV в. В настоящей работе, подготавливающей новое издание текста хорватского перевода буллы, описываются ее палеографические особенности. Рассматриваются начертания строчных, заглавных и декоративных графем, лигатур, инициала, надстрочных и строчных знаков. Приводятся сводные таблицы. Палеографическое описание рукописи позволяет провести несомненные параллели с глаголическими памятниками XIV–XV вв., однако более точное определение места и времени возникновения сохранившегося списка буллы будет возможно по мере исследования других языковых уровней и выработки критериев, дифференцирующих глаголическое письмо в рамках указанных временных и территориальных границ.

The Latin text of the consistory bull regulating the rights and privileges of the Order of Saint Paul the First Hermit (the Pauline Order) has been signed by Pope Gregory XI at Avignon in 1371. Its Croatian translation was carried out probably in one of the Pauline monasteries of medieval Croatia. Its only preserved Glagolitic copy is kept in the Manuscripts and Old Books Collection of the National and University Library of Zagreb (R 4476). The manuscript does not contain information on the place and time of its creation and it is usually dated to 1370s. In this paper, which resulted from the preparation work of a new edition of the manuscript, its paleographic features (uppercase, lowercase and decorative graphemes, initial, supralinear and linear marks) are described. Summary tables are provided. The paleographic description of the manuscript permits to draw parallels with the Glagolitic monuments from the 14th–15th centuries. However, for a more accurate dating and localization of the translation, it is necessary to study its language and develop appropriate paleographic criteria.